A proč by takovou koninu někdo dělal?

Ano, běžný uživatel totiž nic jinýho, než kopírování milionů malých souborů na externí disk, nedělá...

No já sice externí HDD mám protože externí SSD je zbytečný overkill ­(v mém případě­), ale nepamatuji si že bych někdy na něj kopíroval miliony malých souborů.
Můžeš uvést příklad proč by to někdo dělal ...??

Ale v jednom má pravdu. Velmi často se zapomíná, že rychlost práce s daty určuje nejpomalejší součástka či sběrnice, přes kterou ta data jdou. Takže například u kopírování na­/z magnetický disk je nepodstatné, že je na druhém konci ssd. Totéž třeba u NAS, připojeného na běžnou gbit síť a podobně.

napr. niekto kto zalohuje inym ludom data, a prenasa ich na iny PC? Potom cakas 3 hodiny na skopirovanie blbeho uctovnictva, co ma len 20GB. Takze ano, zapis malych suborov je velmi dolezity, Ci to velke subory pise 3000 alebo 4000MBs ma vobec nezaujima.

Cas kopirovani milionu malych souboru byste preci mohl sam odhadnout ;­-­) z poctu iops pri zpracivani 4kB bloku ­(viz dale­).

Ale pokud cele dni jen kopirujete miliony malych souboru na rotacni disky, tak tenhle ssd disk asi nevyuzijete ;­-­). A vlastne ani jiny ssd disk :­-D.

Jinak vsak souhlasim, ze honit se za kazdou cenu za rychlosti ssd disku je nesmysl. Rychlost systemu je omezovana rychlosti nejslabsiho clanku v retezci zpracovani a kdyz je nekde uzke hrdlo, tak zrychlovani jinych komponent system moc nezrychli. A plati to nejen o ssd discich, ale i grafikach a procesorech.

Ale v marketingu se pitomcum vetsi cisla dobre prodavaji. Inu, cim vic prouzku, tim vic a­(j­)didas. Prikladem mohou byt aktualni intelske procesory. Nekteri je obdivuji, ze maji grafiku na 16x pcie 5.0, ale vubec je nenapadne si polozit otazku, kde se vezmou data, ktera se po te sbernici budou posilat.

Pak by je mozna napadlo, ze je to rozhrani gpu ponekud predimenzovane. Data pro grafiku se tahaji z disku, ktery je pripojen nanejvys pres m2 port 4x pcie 4.0. Ctvrtina linek s polovicni rychlosti znamana 8x mensi rychlost zdroje dat.

To 16x pcie 5.0 rozhrani by mohlo mit smysl jen tehdy, kdyby herni data na disku byla velmi komprimovana a jejich dekomprese procesorem by byla dostatecne rychla. Pak by mozna mohl byt rozdil v rychlosti nacitani her mezi pcie 4.0 a 5.0 rozhranim trochu poznat. Bylo by mozna zajimave to otestovat. Ale vsichni delaji jen testy fps a tam bude rozdil u karet s rozumnou velikosti pameti minimalni.

Ale kdyby intel rozdelil ty pcie 5.0 linky mezi gpu a disky byly by desky dalo pouzitelnejsi pro vic lidi. Jenze 8 linek pro gpu asi marketingove nevypadalo tak dobre, jako 16.

A jeste ke kopirovani milionu malych souboru. Nejdriv budu uvazovat kopirovani 4kB souboru mezi stejnymi ssd disky.

Zapis je pomalejsi a bude tedy brzdit vic nez cteni. Pri zapisu je minimalne potreba precist informaci o adresari, zapsat soubor a pak aktualizovat adresarovy zaznam. Kdyby kazda operace vystacila s blokem 4kB tak se pri iops 610 tisic da teoreticky zapsat 200 tisic souboru za sekundu. Pak by milion souboru trval 5 sekund.

Jenze tech 610 tisic iops bude z testu pri hloubce ftonty 32. Ale frontu 32 pozadavku windows pri praci se souborovym systemem nezvladnou a delka fronty bude tak asi o rad kratsi. Navic to budou asi zpracovavat jednovlaknove a s velkou rezii. Tak se da cekat doba zpracovani o 1­-2 rady delsi. Takze minimalne 1 nebo spis kolem 10 minut.

Ale 4kB bloky na rotacnim disku to je uplne jina liga, nez ssd. Hadam tak o 3­-5 radu ;­-­). Nikdy jsem nemel nervy na to, nechat dobehnout asSSD test na rotacnim disku. Ale u kopirovani malych souboru hodne zalezi na velikosti vyrovnavaci pameti v ramce.

Taková blbost. Když už má člověk usb3 určitě má i na tohle SSD USB !
A porovnávat tu tyhle dvě věci snad nemá s tímhle článkem vůbec nic společného a je úplně mimo mísu!